Обсуждение алгоритмов впрыска (Injection algorithms)

[AleksandR K.]

в итоге с учетом разброса ~5% и времени впрыска в 1,3-1,4 при лаге в 1,2мс колебания получаются просто чудовищные,

Отсюда делаем вывод: замена карбюратору - моновпрыск. Правильно?

блин, не правильно - если подобрать форсунки ...

Последний раз объясняю. Одна форсунка всегда обеспечит стабильный ХХ. Чтобы четыре нормально работали на ХХ, их выбирают с меньшей производительностью. Но при этом теряются все преимущества фазированного впрыска.
"Вам шашечки или ехать?" Если ехать, то моновпрыск вместо карбюратора.
Всё сказанное тем более справедливо для газа. Ибо если бензиновые форсунки ещё можно пролить и скорректировать программно, то как быть с газовыми?

[denami]

Газовые теоретически можно "пролить" по падению давления. Однако газовый инжектор вводит газ во впускной коллектор, а не на тарелку клапана как бензин. К тому же газ он газ его во впускном коллекторе нет необходимости испарять как у карбюратора либо моноинжектора.
Благодаря тому что он газ и частично вместо цилиндра попадает в "ресивер" откуда в следующий цилиндр.
Конечно при сильно изношенных форсунках этим уже компенсировать не удается.
На некоторых машинах знакомых видел врезку не как рекомендуют возле бензиновой форсунки, а на середине патрубка от ресивера. Отчасти на тех машинах так просто удобнее сверлить в этих местах, но "устновщики" утверждали что так работать будет стабильнее. И да действительно работает стабильно, и к моменту когда начинает "колбасить" и казалось бы надо заменить ремкомплект у форсунок выработка, что ее всю рампу(либо форсунки) только под замену.

[nikll]

в итоге с учетом разброса ~5% и времени впрыска в 1,3-1,4 при лаге в 1,2мс колебания получаются просто чудовищные,

Отсюда делаем вывод: замена карбюратору - моновпрыск. Правильно?

блин, не правильно - если подобрать форсунки ...

Последний раз объясняю. Одна форсунка всегда обеспечит стабильный ХХ. Чтобы четыре нормально работали на ХХ, их выбирают с меньшей производительностью. Но при этом теряются все преимущества фазированного впрыска.
"Вам шашечки или ехать?" Если ехать, то моновпрыск вместо карбюратора.
Всё сказанное тем более справедливо для газа. Ибо если бензиновые форсунки ещё можно пролить и скорректировать программно, то как быть с газовыми?

Что за бред??? Какие преимущщества фазированного впрыска теряются??? ты можеш это обьяснить? Главное преимущщество фазированного впрыска это то что бензин не размазывается по всему коллектору а точно дозируется индивидуально по цилиндрам и подается прямо возле впускного клапана почти не оседая на стенках, кроме того за счет правильного подбора угла начала впрыска удается добится более мягкой и экономичной работы двигателя (я сам не верил пока не показали на практике). А то что в режиме максимальной мощности форсунки почти не закрываются так это глубоко пох... т.к. там поток воздуха приближается к скорости звука и прекрастно сдувает весь безнин с клапана в цилиндр попутно качественно гомогенизируя смесь, на высоких оборотах при хорошем наполнении фаза впрыска практически не оказывает влияния ни на что, главное чтобы смесь была сбалансированна по цилиндрам (для 4ц мотора минимум ПП режим через 180 градусов).
Если поставить одну форсунку в четыре раза больше номинальной то стабильного ХХ тоже не будет т.к. время впрыска потребуется уж очень точно дозировать.

И газовые точно так же можно замерить, что тебе мешает воспользоваться тем же презервативом для замера хотябы относительной погрешности прикольный стенд будет, четыре газовых фосрунки с привязанными к ним раздувающщимеся гандонами Запускаеш всче четыре и смотриш с какой скоростью надуваются ))) само то девок шокировать типа "здраствуйте! техноманьяк к вашим услугам, буду вас учить основам эбу".

спасибо.

пожалуйста Всегда рад помочь человеку с головой и руками.

[AleksandR K.]

Что за бред??? Какие преимущщества фазированного впрыска теряются??? ты можеш это обьяснить?

Преимущества фазированного впрыска в том, что форсунка льёт при открытом клапане сразу в цилиндр. При этом двигатель максимально быстро реагирует на педаль. Но для того, чтобы форсунка успела влить бензин за время поворота КВ на 90 гр., производительность этой форсунки должна быть равна производительности форсунки моновпрыска, т.е. чуть меньше 400 куб. см в минуту для 1,6-1,8 л. И тут возникает проблема идентичности четырёх форсунок для стабильного ХХ. Для её решения производитель ставит более слабые форсунки, но они-то не успевают на высоких дать бензин за 90 гр. поворота КВ, да ещё и включают их часто ПП. Откуда тут преимущества перед моновпрыском с его безусловной устойчивостью (форсунка-то одна) на ХХ? Кстати, я ни где не встречал, что владельцам моновпрыска не хватает динамики ... Тогда зачем геморрой при установке вместо карбюратора якобы распределённого впрыска? Кого обманываем? Себя? Это пожалуйста ...
Я уже молчу о том, что блок должен успевать рассчитывать дозу для каждого впрыска, иначе толку не будет даже при мощных форсунках.

[AleksandR K.]

И газовые точно так же можно замерить, что тебе мешает воспользоваться тем же презервативом для замера хотябы относительной погрешности

Это лишний гемор. И зачем он? Уж на газе-то?

[denami]

В большинстве случаем моно хватит, для так называемого "поповоза".
Однако на текущем рынке авто запчастей и комплектующих проще найти форсунки высокого давления, насос, досель, впускные коллекторы для инжектора, нежели для моника.

[Stranger21]

Я лично уверен в следующем
Без вмешательства в головку блока , коллектора и прочее ставить 4е форсы на карбовый 8 клапанник - смысла НОЛЬ.
например классика , чтобы поставить форсы надо или пилить существуюющую голову или покупать готовою инж , не пиля голову форсы будут лить фиг пойми куда а точнее в стену )))
поэтому для перехода от карба на впрыск бОлее чем достаточно моновпрыска .
обратите внимание на моновпрыск от Фольксваген - ауди . голова моника стоит на разборе 3000р еще столько же мозг . ну и мелочи всякие . причем этого хлама ПОЛНО кругом как грязи!!!!! .
установка на любой раский карбо мотор занимает день отсилы , единственое что приходиться точить - переходную резинку немного обточить чтобы шпильки карба встали нормально. ну и кастрюлю с фильтром немного под пилить )
внешне мотор не отличаеться от карбового )

ну как бы мое ИМХО . для 8 клапаника моника более чем достаточно ... если тем более железо стоковое ...

мое авто 1.65 летом по городу кушает 7.5-8 литров ... по трасе 90км в час по прямой 5.4лна 100 ... как бы куда еще экономичнее то? )))
на ниву тоже буду ставить моник ... ибо инж полный не рационально по деньгам никак ...

[Voytik]

AleksandR K., у полновпрыска перед моновпрыском таки есть небольшое преимущество по так сказать мощности.
и вся заковырка во впускных коллекторах.
у моника он не имеет ресивера, расчитаных по длинне труб, и ещё и должен постоянно нагреваться. что в сумме приводит к тому что в цилиндр попадает меньший по обьему заряд смеси чем это возможно сделать на расчетных трубах с ресивером и холодном коллекторе.
тоесть всему своя цена.
зато моник проще и надёжнее. и вот у фольксов форсунка вечная ничего не боящаяся. не надо её регулярно мыть или менять на новую как это с маленькими и дорогими форсунками полновпрыска.

[Stranger21]

ну вечная она да , но однако у меня моя начала иногда очень редко но зависать в открытом состоянии ))))) видимо раздолбало седло

[AleksandR K.]

AleksandR K., у полновпрыска перед моновпрыском таки есть небольшое преимущество по так сказать мощности.
и вся заковырка во впускных коллекторах.

Резонанс на впуске на некоторых оборотах повышает мощность, но на остальных ... понижает.